El (des)interés del TJUE del traslado del centro de intereses principales en un procedimiento de insolvencia en tiempos de Brexit, a propósito de la STJUE de 24 de marzo de 2022, Galapagos BidCo, asunto C-723/20

Abstract

El objeto del presente trabajo es el análisis de la interpretación del artículo 3.1 del Reglamento sobre procedimientos de insolvencia contenida en la resolución del TJUE de 24 de marzo de 2022, Galapagos BidCo, C-723/20, que tiene como finalidad dilucidar qué tribunal es competente internacionalmente para incoar un procedimiento de insolvencia principal, cuando hay una solicitud previa ante un tribunal de otro Estado miembro y este último no ha declinado ni asumido su competencia. A tal fin, el órgano jurisdiccional remitente pregunta al TJUE por criterios que permitan determinar la localización del centro de intereses principales de la sociedad deudora cuando se suceden varios traslados en un período de tiempo reducido, lo que puede entenderse como una búsqueda de un foro de conveniencia en detrimento de los intereses de sus acreedores. Si bien el TJUE se abstiene de entrar en el fondo de esta cuestión, sí señala que la solicitud de un procedimiento de insolvencia principal ante un tribunal de un Estado miembro excluye, por el principio de la perpetuatio fori, la competencia de los tribunales de otro Estado de incoar un procedimiento similar con el mismo objeto.

The purpose of this paper is to delve into the interpretative criteria on Article 3(1) of the Regulation on Insolvency Proceedings contained in the ruling of the CJEU of 24th of March 2022, Galapagos BidCo, C-723/20, which aims to clarify which court has international jurisdiction to open main insolvency proceedings, when there is a prior application for the opening of insolvency proceedings before a court of another Member State and the latter has not declined or assumed jurisdiction. For this purpose, the referring court asks the CJEU for criteria in the Regulation in order to determine the location of the debtor’s centre of main interests, provided that there are several relocations within a short period of time, which may be understood as a search by the debtor for a forum of convenience to the detriment of its creditors. Although the CJEU does not offer criteria to clarify the location, it does point out that the application for main insolvency proceedings before a court of one Member State excludes, by virtue of the principle of perpetuatio fori, the jurisdiction of the courts of another Member State to open similar proceedings with the same object.