ECO transesofágico en la selección de los pacientes para valvuloplastia mitral percutánea. Estudio de 71 pacientes consecutivos

Abstract

Estudiamos a 71 pacientes consecutivos con estenosis mitral candidatos a valvuloplastia mitral mediante ecocardiografía transtorácica (ETT) y transesofágica (ETE). Comparamos la información obtenida por ambos métodos con respecto a: morfología de la válvula mitral (puntuación ecocardiográfica), gravedad de la insuficiencia mitral, prevalencia de trombo auricular e incidencia de contraste espontáneo en la aurícula izquierda. La evaluación del engrosamiento, la movilidad y la calcificación valvular fue similar por ambos métodos. La evaluación de la enfermedad subvalvular fue significativamente menor con ETE que con ETT (1,66 ± 0,6 frente a 2,12 ± 0,5; p < 0,001). La puntuación total obtenida por ETE fue significativamente menor que la puntuación obtenida por ETT (7,32 +/- 1,9 frente a 7,88 +/- 1,8; p +/- 0,001), pero cuando clasificamos a los pacientes en grupos según la puntuación, no hubo diferencias significativas entre los grupos obtenidos por los dos métodos. Detectamos insuficiencia mitral en 27 pacientes (38%) por ETT y en 36 (50%) por ETE. La diferencia en la cuantificación de la insuficiencia mitral no fue más de un grado en ningún caso. Se detectaron trombos auriculares en 16 pacientes (22%) por ETE y en 2 pacientes por ETT. Se observó contraste espontáneo en 53 pacientes (75%) por ETE y en solo 1 por ETT. Concluimos que la ecocardiografía transesofágica es esencial para detectar trombos auriculares, pero no proporciona información nueva sobre la morfología de la válvula mitral ni sobre la insuficiencia mitral en la selección de pacientes para la valvuloplastia mitral percutánea.

We studied 71 consecutive patients with mitral stenosis candidates for mitral valvuloplasty by means of transthoracic (TTE) and transesophageal echocardiography (TEE). We compared the information obtained by the two methods with respect to: mitral valve morphology (echocardiographic score), severity of mitral regurgitation, prevalence of atrial thrombus and incidence of spontaneous contrast in the left atrium. The assessment of valvular thickening, mobility and calcification was similar by the two methods. The assessment of the subvalvular disease was significantly lower by TEE than the assessed by TTE (1.66 +/- 0.6 vs 2.12 +/- 0.5; p less than 0.001). The total "score" obtained by TEE was significantly lower than the "score" obtained by TTE (7.32 +/- 1.9 vs 7.88 +/- 1.8; p +/- 0.001), but when we classified the patients in groups according to the "score", there were no significant differences between the groups obtained by the two methods. We detected mitral regurgitation in 27 patients (38%) by TTE and in 36 (50%) by TEE. The difference in the quantification of the mitral regurgitation was no more than one grade in any case. Atrial thrombus were detected in 16 patients (22%) by TEE and in 2 patients by TTE. Spontaneous contrast was seen in 53 patients (75%) by TEE and in only 1 by TTE. We conclude that TEE is essential in detecting atrial thrombus, but does not provide any new information about mitral valve morphology and mitral regurgitation in the selection of patients for percutaneous mitral valvuloplasty.