La prevalencia del deber de información previa frente a la monitorización laboral

Abstract

Las empresas recurrentes manifiestan la validez de las pruebas obtenidas mediante la fiscalización in situ del puesto de trabajo como de los dispositivos y herramientas digitales puestos a disposición de la persona trabajadora que permitieron confirmar una conducta imputable a esta por transgresión de la buena fe contractual, concretándose en una competencia desleal en perjuicio de la empresa en base a las previsiones recogidas en los apartados 4 y 17 del art. 74 del Convenio Colectivo de aplicación. Tanto en primera instancia como en suplicación se desestimaron sus pretensiones al negar validez a las pruebas aportadas para justificar el despido disciplinario de la persona trabajadora ya que no había sido informada previamente de los criterios de utilización de tales dispositivos electrónicos ni tan siquiera que podía ser susceptible de control por las empresas a efectos de verificar el cumplimiento laboral como la integridad de tales dispositivos.

The appellant companies state the validity of the evidence obtained through the on-site inspection of the job, as well as the digital devices and tools made available to the worker, which confirmed conduct attributable to the latter for breach of contractual good faith, specifying in unfair competition to the detriment of the company based on the provisions contained in sections 4 and 17 of art. 74 of the applicable Collective Agreement. Both in the first instance and in appeal, their claims were dismissed by denying the validity of the evidence provided to justify the disciplinary dismissal of the worker, since they had not been previously informed of the criteria for the use of such electronic devices, not even that they could be susceptible. of control by companies in order to verify labor compliance and the integrity of such devices.