Assessing the development of second language syntax in Content and Language Integrated Learning

Abstract

Este estudio examinó la efectividad del Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras (AICLE) respecto al dominio del inglés y la incorporación de su sintaxis en un grupo de estudiantes andaluces. Alumnos de instituto (n = 22) matriculados en clases AICLE y clases no-AICLE del mismo centro educativo (I.E.S. Mariana Pineda) realizaron un examen de inglés adaptado de la Prueba de Evaluación de Bachillerato para el Acceso a la Universidad. Se evaluó el grado de desarrollo de la sintaxis del inglés en los alumnos empleando una prueba de Imitación Elicitada (EI) en conjunción con un diseño experimental basado en las propiedades sintácticas del inglés. Se incluyeron como covariables en el análisis el nivel académico y socioeconómico previos a la intervención, así como el sexo del alumnado. Los alumnos AICLE obtuvieron mejores resultados que los no-AICLE en la prueba sintáctica (p = 0.002) y en el examen de inglés (p < 0.001). Los resultados evidenciaron una correlación significativa positiva entre la puntuación obtenida en el examen inglés y en la prueba EI para el grupo AICLE (p < 0.01), pero no para el no-AICLE (p = 0.39). Estos resultados proponen una metodología para evaluar la sintaxis inglesa de los estudiantes CLIL.

This study examined the effect of the Content and Language Integrated Learning (CLIL) approach on the English proficiency and syntax of a group of Andalusian learners. High-school students (n = 22) enrolled in CLIL and non-CLIL classes in the same school (I.E.S. Mariana Pineda) took an English proficiency test adapted from the University Entrance Examination. Students were assessed for syntactic development in English using an Elicited Imitation (EI) task in conjunction with an experimental design based on the syntactic properties of English. Pre-intervention academic achievement, socio-economic status (SES), and gender were included as covariates in the analyses. CLIL students scored significantly higher than non-CLIL students on the syntactic task (p = 0.002) and the proficiency test (p < 0.001). Results revealed a significant positive correlation between the scores obtained in the proficiency test and the EI task for the CLIL group (p < 0.01), but not for the non-CLIL group (p = 0.39). These findings advance a methodology to assess the English syntax of CLIL students.