Una aproximación al programa olímpico de Rio 2016 a través del estudio de los objetivos motores, el uso del espacio y la interacción motriz

Abstract

Este trabajo tiene por objetivo analizar el programa olímpico de Río 2016 desde la lente de la Praxiología motriz, estudiando de forma específica y pertinente sus características en función de los objetivos y subobjetivos motores, el uso del espacio y la interacción motriz entre los participantes. La necesidad de desarrollar un estudio coherente ha obligado a diferenciar los resultados a partir de tres objetos de análisis: las disciplinas deportivas, los deportes (42); las modalidades, actividades deportivas discriminando el género y el peso, si fuera necesario (136); y, las prácticas, todas aquellas actividades deportivas en las que se obtiene medalla (306). Los resultados más relevantes nos indican que el 14% de las disciplinas deportivas (6) utilizan para su desarrollo un espacio no estandarizado; el 51% de las modalidades (74) del programa olímpico de Río 2016 tienen como subobjetivo motor prioritario efectuar superaciones espacio-temporales; y, que la interacción motriz entre los participantes es de 41% para las prácticas psicomotrices (126) y de 59% para las de carácter sociomotor (182), distribuidas de la siguiente manera: 34% de oposición (105), 12% de cooperación (37) y 14% de cooperación oposición (40). Algunas de las conclusiones más relevantes son: el objetivo motor efectuar traslaciones es el más representado en el programa de Rio 2016, con un 40%, y las prácticas con un espacio estandarizado representan el 90,1 % del total.

The aim of this article is to analyze the Rio 2016 Olympic program through the lens of motor praxeology, by studying specifically its characteristics based on motor objectives and sub-objectives, the use of space, and the motor interaction among the participants. The need to elaborate a coherent study calls for differentiating the results based on three objects of analysis: sports disciplines, sports (42); modalities, sports activities differentiating gender and weight, if necessary (136); and practices, all those events which award medals (306). The most important results indicate that 14% of events (6) are realized in non-standardized spaces; 51% of modalities (74) of the Rio 2016 Olympic program have as a primary motor sub-objective that of overcoming distance or time; and that motor interaction among the participants comprises 41% psycho-motor (126) and 59% socio-motor (182) practices, distributed as follows: 34% opposition (105), 12% cooperation (37), and 14% cooperation / opposition (40). Some of the most significant conclusions are: the most common motor objective in the Rio 2016 program is to displace something; events with a standardized space represent 90,1% of the total.