Diferencias en el metabolismo mineral óseo hiperparatiroidismo primario normocalcémico respecto al hiperparatiroidismo primario clásico

Abstract

Objetivo: El hiperparatiroidismo primario normocalcémico es una variedad menos conocida del hiperparatiroidismo primario clásico. Presentamos en este estudio sus manifestaciones clínicas y los datos relacionados con el metabolismo mineral óseo, tanto desde el punto de vista analítico como densitométrico, comparando los mismos con un grupo de pacientes afectos de hiperparatiroidismo primario clásico, con hipercalcemia. Material y métodos: Estudio de casos y controles donde consideramos caso a pacientes afectos de hiperparatiroidismo primario normocalcémico (n=25) y control (n=25) a pacientes con hiperpartiroidismo primario con hipercalcemia (hiperparatiroidismo primario clásico). Se les efectuó una evaluación clínica completa con recogida de datos clínicos y realizándose determinaciones analíticas en sangre y orina de 24h, así como la estimación de la densidad mineral ósea y el trabecular bone score por densitometría (absorciometría radiológica dual, DXA) y los parámetros ultrasonográficos en el calcáneo. Resultados: En el estudio clínico, los pacientes afectos de hiperparatiroidismo primario clásico solo muestran una mayor prevalencia de urolitiasis (OR: 9,333; IC 95%: 1,50-82,7) en comparación con los pacientes que sufren un hiperparatiroidismo primario normocalcémico. En todos los demás parámetros clínicos, analíticos, densitométricos y ultrasonográficos, no se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos. Conclusiones: Con la excepción de los niveles séricos de calcio y la prevalencia de urolitiasis, el hiperparatiroidismo normocalcémico cursa de manera indistinguible del hiperparatiroidismo clásico.

Objective: Normocalcemic primary hyperparathyroidism is a less known variety of classical primary hyperparathyroidism. In this paper, we present its clinical expression and data related to bone mineral metabolism, both analytically and densitometrically comparing them with a group of patients with classic primary hyperparathyroidism, with hypercalcemia. Material and methods: Study of cases and controls where we consider case of patients with normocalcemic primary hyperparathyroidism (n=25) and control (n=25) of patients with primary hyperpartyroidism with hypercalcemia (classical primary hyperparathyroidism). A complete clinical assessment was carried out with clinical data collection and 24h blood and urine analytical determinations were performed, as well as estimating bone mineral density and trabecular bone score by densitometry (dual x-ray absorptiometry, DXA) and ultrasound parameters in the calcaneus. Results: In this clinical study, patients with classic primary hyperparathyroidism only show a higher prevalence of urolithiasis (OR: 9.333; 95% CI: 1.50-82.7) compared to patients suffering from a normocalcemic primary hyperparathyroidism. In all other clinical, analytical, densitometric and ultrasonographic parameters, there are no statistically significant differences between the two groups. Conclusions: Apart from serum calcium levels and the prevalence of urolithiasis, normocalcemic hyperparathyroidism is indistinguishable from classical hyperparathyroidism.