Identificador persistente para citar o vincular este elemento: http://hdl.handle.net/10553/70259
Campo DC Valoridioma
dc.contributor.authorBaudot Monroy, Maríaen_US
dc.date.accessioned2020-02-13T12:18:15Z-
dc.date.available2020-02-13T12:18:15Z-
dc.date.issued2020en_US
dc.identifier.issn1133-598Xen_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10553/70259-
dc.description.abstractLa Carrera del Galeón de Manila se estableció en el siglo xvi en torno a un eje transpacífico formado por dos cabeceras: los puertos de Cavite y Acapulco. Sin embargo, hubo otros puertos en las Filipinas, que por distintos motivos (refugios ante el acoso de navíos enemigos o ante inclemencias meteorológicas, abundancia de maderas para la construcción naval), también se utilizaron ocasionalmente como puertos alternativos y que son escasamente conocidos. El objetivo de este artículo es explicar cómo y por qué Lampón pasó de ser un puerto alternativo más a puerto cabecera en Filipinas de la Carrera transpacífica en sustitución de Cavite durante los años centrales del siglo XVII. La documentación y la cartografía encontradas nos permitirán analizar los contextos, las circunstancias y las causas por las que Lampón sustituyó a Cavite y el tiempo en el que estuvo activo. Igualmente estudiaremos por qué a mediados del siglo XVIII se propuso, sin éxito, volver a utilizar Lampón en sustitución de Cavite.en_US
dc.description.abstractThe Manila Galleon trade route was established in the 16th century across a transpacific axis formed by two main ports: Cavite and Acapulco. However, for various reasons (such as to escape enemy ships, bad weather or abundance of wood for shipbuilding), other less well-known ports in the Philippines were also occasionally used as alternatives. The goal of this article is to explain how and why Lampón went from being an alternative to be the chief Philippine port in the transpacific trade route, replacing Cavite during the middle of the 17th century. The documentation and cartography available allow us to analyse the contexts, circumstances and causes behind Cavite’s substitution by Lampón and the period during which the latter was active. In addition, we examine why, in the mid-18th century, Lampón was once again (albeit unsuccessfully) proposed as a replacement for Cavite.en_US
dc.languagespaen_US
dc.relation.ispartofVegueta: Anuario de la Facultad de Geografía e Historiaen_US
dc.sourceVegueta: Anuario de la Facultad de Geografía e Historia [eISSN: 2341-1112], n. 20, p. 21-48en_US
dc.subject55 Historiaen_US
dc.subject.otherGaleón de Manilaen_US
dc.subject.otherPuerto de Lampónen_US
dc.subject.otherSiglos XVIIen_US
dc.subject.otherSiglos XVIIIen_US
dc.subject.otherManila Galleonsen_US
dc.subject.otherLampón Bayen_US
dc.subject.other17th Centuryen_US
dc.subject.other18th Centuryen_US
dc.titleLampón, puerto alternativo a Cavite para el Galeón de Manilaen_US
dc.title.alternativeLampón Bay, alternative Port to Cavite for the Manila Galleonen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen_US
dc.typeArticleen_US
dc.investigacionArtes y Humanidadesen_US
dc.type2Artículoen_US
dc.identifier.ulpgces
dc.description.esciESCI
dc.description.fecytqQ2
dc.description.fecytpuntuacion27,21
dc.description.dialnetimpact0,272
dc.description.dialnetqQ1
dc.description.dialnetdD2
dc.description.erihplusERIH PLUS
item.grantfulltextopen-
item.fulltextCon texto completo-
Colección:Artículos
miniatura
pdf
Adobe PDF (1,99 MB)
Vista resumida

Google ScholarTM

Verifica


Comparte



Exporta metadatos



Los elementos en ULPGC accedaCRIS están protegidos por derechos de autor con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.