El préstamo simple o mutuo y su posible resolución por incumplimiento

Abstract

Este trabajo analiza la posibilidad de resolver el contrato de préstamo simple por incumplimiento, de acuerdo con el artículo 1124 del Código Civil, a pesar de que tradicionalmente se le ha atribuido un carácter real y unilateral. Admitida la resolución del préstamo, determinaré qué entidad será exigible al incumplimiento resolutorio en función del tipo de préstamo, así como sus efectos. Asimismo, el trabajo analiza la nulidad por abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado por impago, y sus consecuencias sobre la subsistencia del contrato. Realizaré una valoración crítica de la doctrina jurisprudencial según la cual los préstamos hipotecarios no pueden subsistir sin tales cláusulas, y su anulación perjudica al consumidor. De tal doctrina, el Tribunal Supremo deriva la necesidad de sustituir la cláusula viciada por una norma posterior, el artículo 24 LCCI, sin remitir, por tanto, a las partes a un proceso declarativo, lo que entiendo disuadiría al profesio- nal de su utilización. No obstante, esta jurisprudencia se limita a los présta- mos hipotecarios, por lo que el artículo 1124 CC será un precepto relevante en los casos de incumplimiento del contrato de préstamo de tipo personal pero, además, en determinadas circunstancias y aspectos, operará ante el incumplimiento del contrato de préstamo hipotecario.

This paper analyzes the possibility of resolving the simple loan contract due to noncompliance, in accordance with article 1124 of the Civil Code, despite the fact that it has traditionally been attributed a real and unilateral nature. I will determine which gravity will be enfor- ceable upon the resolution default based on the type of loan, as well as the effects of the contractual resolution. Likewise, the work analyzes the nullity due to abusiveness of the early termination clauses due to non-payment, and its consequences on the subsistence of the contract. I will make a critical assessment of the jurisprudential doctrine accor- ding to which mortgage loans cannot subsist without such clauses, and their cancellation harms the consumer. From such doctrine, the Supre- me Court derives the need to replace the vitiated clause with a later rule, article 24 LCCI, without therefore referring the parties to a declaratory process, which I understand would dissuade the professio- nal from using the unfair terms. However, this jurisprudence is limited to mortgage loans, so article 1124 CC will be a relevant precept in cases of breach of the personal loan contract but, in addition, in cer- tain circumstances and aspects, it will operate in the event of breach of the mortgage loan contract.