Coronary artery bypass grafting versus drug-eluting stent in patients with left main stem disease: A systematic review of randomized clinical trials and of meta-analyses of randomized clinical trials

Abstract

Objetivo El objetivo de la presente revisión sistemática es analizar en la literatura los resultados clínicos de cirugía de revascularización coronaria versus la intervención coronaria percutánea con stent farmacoactivos en el tratamiento de la enfermedad del tronco común izquierdo.

Métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica mediante las bases de datos de Pubmed, Google Scholar, Medline, Embase y Cochrane, restringiendo dicha búsqueda a ensayos clínicos aleatorizados o metaanálisis realizados sobre ensayos clínicos aleatorizados, sin restricción de año de publicación ni de idioma.

Resultados Ochenta y dos artículos fueron encontrados usando la metodología de búsqueda descrita. De estos, fueron seleccionados 7 artículos procedentes de 5 ensayos de no inferioridad (SYNTAX, PRECOMBAT, estudio de Boudriot et al., NOBLE y EXCEL) y 7 metaanálisis. Los presentes ensayos han comparado stent farmacoactivos de primera generación (SYNTAX: stent con paclitaxel; ensayo de Boudriot et al. y PRECOMBAT: stent con sirolimus) y stents farmacoactivos de segunda generación (NOBLE: stent con biolimus; EXCEL: stent con everolimus) con cirugía.

Con referencia al procedimiento de revascularización coronaria, la utilización de la doble arteria mamaria interna osciló entre el 7,4 y el 54,4%. Todos los ensayos clínicos incluidos en esta revisión reportaron una tasa estadísticamente menor de revascularización repetida en la población quirúrgica. De acuerdo con la revisión de metaanálisis, el riesgo, expresado como razón de probabilidades, de requerir un nuevo procedimiento de revascularización miocárdica por la población percutánea en comparación con el de la población quirúrgica osciló entre 1,68 y 2,21.

Conclusiones Independientemente del tipo de stent farmacoactivo utilizado en los procedimientos percutáneos y a pesar de la baja tasa de utilización de la doble arteria mamaria interna en el grupo quirúrgico, el riesgo de necesitar un nuevo procedimiento de revascularización miocárdica por parte de la población percutánea fue aproximadamente el doble del de la población quirúrgica.

Objective The aim of this systematic review is to analyze in the literature the clinical results of coronary artery bypass grafting (CABG) versus percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents in patients with left main stem disease.

Methods We carried out a literature search using Pubmed, Google Scholar, Medline, Embase and Cochrane databases. We limited our search to randomized controlled trials or meta-analyses carried out on randomized controlled trials, with no year of publication or language restriction.

Results Eighty-two articles were found using the search methodology described. Of these, 14 articles were selected: 7 papers from 5 randomized non-inferiority clinical trials (SYNTAX, PRECOMBAT, study by Boudriot et al., NOBLE and EXCEL) and 7 meta-analyses. These trials have compared first generation drug-eluting stents (SYNTAX: stent with paclitaxel; Boudriot et al. and PRECOMBAT: stent with sirolimus) and second-generation drug-eluting stents (NOBLE: stent with biolimus; EXCEL: stent with cobalt-chromium everolimus) with CABG.

With reference to the coronary revascularization procedure, bilateral internal mammary artery use ranged from 7.4% to 54.4%. All the included randomized trials reported a lower rate of repeated revascularization in the surgical population. According to the meta-analyses review, the risk, expressed as odds ratio, of requiring a new myocardial revascularization procedure by the percutaneous population compared with that one of the surgical population, ranged from 1.68 to 2.21.

Conclusions Independently from the type of drug eluting stent used in the percutaneous procedures and despite low rate of bilateral internal mammary artery used in the surgical group, the risk of requiring a new myocardial revascularization procedure by the percutaneous population was twice that one of the surgical population.