Manejo de la nutrición parenteral en las Unidades de Cuidados Intensivos en España

Abstract

Introducción y objetivos: No se sabe con exactitud aspectos de relevancia en nutrición parenteral como aportes calórico-proteicos, volumen total, control de glucemia, tipo de emulsión lipídica o comparación dediferentes fórmulas, en las UCIs españolas. Planteamos como objetivo conocer los patrones de práctica clínica habitual en la terapéutica con nutrición artificial, fundamentalmente parenteral, en dichas UCIs. Material y métodos: Participaron doce UCIs representativas, de enero a marzo de dos mil doce, para la realización de una encuesta nutricional. La encuesta se dividió en dos apartados : A) Manejo del soporte nutricional artificial en el paciente grave y B) Valoración de una nueva fórmula de nutrición parenteral adaptada al paciente grave. Se recogió: porcentaje de pacientes con nutrición artificial; disponibilidad de fórmulas enterales;tipos de emulsiones lipídicas; calorías, aminoácidos y lípidos aportados; adición de glutamina, vitaminas y oligoelementos; manejo del volumen y de la hiperglucemia y datos comparativos de pacientes con la nueva formulación frente a fórmulas de uso habitual: control glucémico, afectación hepática y complicaciones infecciosas, así como aportes de calorías totales, proteínas,volumen e insulina administrada. Resultados: La media de camas hospitalarias es de 780 y de UCI de 25, con una media de ingresos de 950 pacientes/año. Un 49% son pacientes médicos, 31% quirúrgicos y 20% traumatológicos. El 59,75% precisaron nutrición artificial (NA). De ellos, 58,7% nutrición enteral (NE), 16% nutrición parenteral total (NPT) y25,3% nutrición parenteral complementaria (NPC). Ante NE contraindicada, el 83,3% inicia NPT precoz (24horas) y ante NE insuficiente el 66,7% inicia NPC en 48horas. En relación con la práctica habitual de los prescrip-tores, un 50% intenta reducción de volumen y el 100% dispone de protocolo de infusión de insulina. Un 39% recomiendan NPT hiperproteica, baja en volumen y en glucosa, el 42% con SMOF (Soja, MCT, Oliva, Pescado) y el 33% con EBAO (Emulsiones Basadas en Aceite de Oliva) como emulsión lipídica. El 92% adiciona glutamina. Un 60% considera que la nueva fórmula puedeestar indicada en sepsis, trauma, quemados y FMO (Fracaso Multiorgánico) y un 30% la utilizaría de rutina al ingreso. Un 40% considera que disminuye las necesidades de insulina, 50% un mejor manejo del volumen y un 60% destaca la relación proteínas/volumen. Evolutivamente, los pacientes con fórmula específica tienen menor afectación hepática, mayor aporte proteico y menor aporte de volumen, sin diferencias significativas, y precisaron menos dosis de insulina (p = 0,07). Conclusiones: En las doce UCIs seleccionadas, los patrones de práctica clínica en el manejo de la nutrición parenteral se adaptan a las recomendaciones de sociedades científicas como la Sociedad Española de MedicinaIntensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC),Sociedad Española de Nutrición Parenteral y Enteral (SENPE) y European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN). Las nuevas fórmulas diseñadas para el paciente grave pueden tener indicaciones en estas patologías.

Introduction and objectives:some relevant aspectsrelated to parenteral nutrition in the Spanish ICUs arestill unclear. These aspects include: caloric and proteinintake, total volume, glycemic control, the type of lipidemulsion used or the comparison of different formula-tions. Our objective is to know the clinical practicepatterns of artificial nutrition therapeutics, particularlyof parenteral nutrition in the Spanish ICUs.Material and methods:twelve representative ICU’sparticipated in a nutrition survey from January to March2012. The survey was divided in two sections: A) Manage-ment of artificial nutritional support in critically illpatients and B) Assessment of a new parenteral nutritionformulation adapted to critically ill patients. Thefollowing information was collected: percentage ofpatients receiving artificial nutrition; availability ofenteral formulations; types of lipid emulsions; calories,amino acids and lipids supplied; addition of glutamine,vitamins and trace elements; management of volume andhyperglycemia; and comparative data between patientsreceiving the new formulation vs. standard formulations:glycemic control, assessment of hepatic function andinfectious complications as well as the intake of total calo-ries, proteins, volume and insulin supplied. Results:The average number of hospital beds and ICUbeds is 780 and 25 respectively; the average number ofpatients admitted in the ICU is 950 per year. 49% weremedical patients, 31% surgical patients and 20% traumapatients. 59.75% of patients required artificial nutrition(AN), of which, 58.7% required enteral nutrition (EN),16% total parenteral nutrition (TPN); and 25.3% suple-mentary parenteral nutrition (SPN). When EN wascontraindicated, 83.3% of patients were started on earlyTPN (24 hours) and if EN was not sufficient, 66.7% werestarted on SPN within 48 hours. Regarding prescribers usual practice, 50% tried toreduce volume of PN and 100% of them had an insulininfusion protocol. 39% of prescribers recommendedhigh-protein, low-volume and low-glucose TPN; 42%prescribe TPN with SMOF (soybean, MCT, olive and fishoil); and 33% with OOBE (olive oil based emulsion) aslipid emulsion. 92% added glutamine. 60% consideredthat the new formulation may be indicated for sepsis,trauma, burn patients and MOF (multiple organ failure) and the 30% would use it as a routine therapy at the timeof admission. 40% considered that insulin requirementswere reduced; 50% claimed better volume managementand 60% highlighted the protein/volume ratio. Attendingto patient outcome, patients receiving the specific formu-lation have less affected hepatic function, higher proteinintake and lower volume infusion but no significantdifferences were observed and they required less insulindosage (p = 0.07).Conclusions:In the twelve ICUs included in the survey,the clinical practice patterns related to parenteral nutri-tion management are adapted to the guidelines of scientificsocieties such as the Spanish Society of Intensive CareMedicine and Coronary Units (SEMICYUC), the SpanishSociety of Parenteral and Enteral Nutrition (SENPE) andthe European Society for Clinical Nutrition and Metabo-lism (ESPEN). The new formulations designed for criti-cally ill patients may be indicated for these conditions.