Does a common criterion exist for the use of lexical indigenisms in the historical and geographical urban relations of the 16th century?

Abstract

Este trabajo busca reconocer la tendencia en el uso del indigenismo léxico en distintas Relaciones histórico-geográficas, a través del diseño de la siguiente investigación: 1ª fase: análisis del léxico indígena empleado en los textos que describen la región de Popayán frente a las que solo se refieren a la ciudad de Quito; 2ª fase: examen comparativo entre los indoamericanismos de Quito y de otras nueve ciudades de Mesoamérica y Sudamérica. Los resultados obtenidos verifican que no se advierte una norma común para todas las áreas. El pluricentrismo está ligado a la situación geográfica, valor económico de la zona que se describe y año de fundación. No existe conexión entre la selección de los indigenismos léxicos y la descripción de lugares urbanos y no urbanos.This work seeks to recognize the trend in the use of lexical indigenisms within different historical and geographical relations, through the design of the following investigation: Stage 1: analysis of the pre-Hispanic lexicon employed in the texts that describe the region of Popayan, in comparison with those that refer to the city of Quito. Stage 2: comparative analysis of the Indo-Americanisms in Quito and nine other cities in Mesoamerica and South America. The results verify that a common standard for all areas cannot be noted. The pluricentrism is linked to the geographical location, economic value of the area described and founding year. There is no connection between the selection of lexical indigenisms and the description of urban and non-urban places