El accidente "in itinere": una interpretación acorde con “la realidad social”

Abstract

La persona trabajadora sufrió un accidente de tráfico durante el trayecto de su domicilio familiar y la residencia a efectos laborales. La cuestión que se analiza en este supuesto consiste en la calificación o no de la lesión sufrida por la persona trabajadora como accidente «in itinere» tras haber interpretado el elemento teleológico y cronológico. La mutua calificó la contingencia como accidente no laboral con el diagnóstico de “latigazo”. Sin embargo, el INSS dictó resolución confirmando la contingencia como accidente laboral. En primera instancia, el Juzgado de lo Social núm. 11 de Bilbao ha seguido la interpretación de la doctrina del Tribunal Supremo al haber aplicado una interpretación de las normas ex art. 3 del Código Civil acorde a la realidad social que permite justificar la relación entre la lesión y el trayecto-trabajo ex art. 156.2 a) LGSS.

The worker suffered a traffic accident during the journey from his family home and residence for work purposes. The question analyzed in this case consists of whether or not the injury suffered by the worker is classified as a commuting accident after having interpreted the teleological and chronological element. The mutual qualified the contingency as a non-work accident with the diagnosis of “whiplash” However, the INSS issued a resolution confirming the contingency as a work accident. In the first instance, the Social Court no. 11 of Bilbao has followed the interpretation of the doctrine of the Supreme Court by having applied an interpretation of the norms ex art. 3 of the Civil Code according to the social reality that allows justifying the relationship between the injury and the journey-work ex art. 156.2 a) LGSS.