Identificador persistente para citar o vincular este elemento: http://hdl.handle.net/10553/119019
Campo DC Valoridioma
dc.contributor.authorMariscal González, Ada Lucíaen_US
dc.date.accessioned2022-10-24T11:09:52Z-
dc.date.available2022-10-24T11:09:52Z-
dc.date.issued2022en_US
dc.identifier.issn1989-4570en_US
dc.identifier.otherScopus-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10553/119019-
dc.description.abstractThe purpose of this paper is to analyse the decision of the Court of Justice of the European Union of 3rd March 2022, Acacia and BMW, case C-421/20. The question referred for a preliminary ruling essentially concerns the law applicable to claims relating to an action for infringement of Community designs in the light of the Rome II Regulation, which governs the law applicable to non-contractual obligations, and the Community Design Regulation. To this end, the CJEU clarifies the interpretation of Article 8(2) of the Rome II Regulation, offering the criteria applicable to establish the location where the infringement has been committed, and how it fits in with the Community Design Regulation. In the decision, the CJEU simplifies its previous case law on the matter and departs from the Advocate General’s Opinion, which would lead to a diametrically opposed decision.en_US
dc.description.abstractEl objeto del presente trabajo es el análisis de la resolución del TJUE de 3 de marzo de 2022, Acacia y BMW, C-421/20. En la cuestión prejudicial se plantea, en esencia, cuál es la ley aplicable a las pretensiones conexas a una acción por infracción de dibujos o modelos comunitarios de carácter selectivo a la luz del Reglamento Roma II, que regula la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales, y del Reglamento sobre dibujos y modelos comunitarios. El TJUE aclara, a tal fin, la interpretación del artículo 8.2 del Reglamento Roma II ofreciendo los criterios aplicables para establecer la localización del lugar en el que se ha cometido la infracción, y su encaje con el Reglamento sobre dibujos y modelos comunitarios. En la Sentencia el TJUE simplifica su Jurisprudencia previa al respecto y se separa de las Conclusiones del Abogado General que conducirían a obtener una resolución diametralmente opuesta.en_US
dc.languagespaen_US
dc.relation.ispartofCuadernos de derecho transnacionalen_US
dc.sourceCuadernos de Derecho Transnacional [e-ISSN 1989-4570], v. 14 (2), p. 1151-1159en_US
dc.subject5603 Derecho internacionalen_US
dc.subject560202 Derecho comparadoen_US
dc.subject.otherApplicable Lawen_US
dc.subject.otherBrussels I Bis Regulationen_US
dc.subject.otherClaims Supplementary To The Action For Infringementen_US
dc.subject.otherRegulation On Community Designs (Rdc)en_US
dc.subject.otherUnitary Community Industrial Property Righten_US
dc.subject.otherDerecho de propiedad industrial comunitario de carácter unitarioen_US
dc.subject.otherDerecho aplicableen_US
dc.subject.otherReglamento Bruselas I-bisen_US
dc.subject.otherReglamento sobre dibujos y modelos comunitariosen_US
dc.subject.otherPretensiones conexas a una acción por infracciónen_US
dc.titleThe role of place of infringement in the aplicable law to claims relating to an action for infringement of a Community design. Commentary to the CJEU Resolution of 3rd March 2022, Acacia and BMW, C-421/20 La consideración del lugar de la infracción en la ley aplicable a las pretensiones conexas a una acción por infracción de dibujo o modelo comunitario, a propósito de la STJUE de 3 de marzo de 2022, Acacia y BMW, C-421/20en_US
dc.title.alternativeLa consideración del lugar de la infracción en la ley aplicable a las pretensiones conexas a una acción por infracción de dibujo o modelo comunitario, a propósito de la STJUE de 3 de marzo de 2022, Acacia y BMW, C-421/20en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/Articleen_US
dc.typeArticleen_US
dc.identifier.doi10.20318/cdt.2022.7237en_US
dc.identifier.scopus85139847995-
dc.contributor.orcidNO DATA-
dc.contributor.authorscopusid57928063600-
dc.identifier.eissn1989-4570-
dc.description.lastpage1159en_US
dc.identifier.issue2-
dc.description.firstpage1151en_US
dc.relation.volume14en_US
dc.investigacionCiencias Sociales y Jurídicasen_US
dc.type2Artículoen_US
dc.description.numberofpages9en_US
dc.utils.revisionen_US
dc.date.coverdateOctubre 2022en_US
dc.identifier.ulpgcen_US
dc.contributor.buulpgcBU-DERen_US
dc.description.sjr0,116
dc.description.sjrqQ4
dc.description.fecytqQ2
dc.description.fecytpuntuacion38,62
dc.description.dialnetimpact0,722
dc.description.dialnetqQ1
dc.description.dialnetdD1
dc.description.miaricds9,6
dc.description.erihplusERIH PLUS
item.grantfulltextopen-
item.fulltextCon texto completo-
crisitem.author.deptGIR Derecho de la integracion-
crisitem.author.orcid0000-0003-0938-1607-
crisitem.author.parentorgDepartamento de Ciencias Jurídicas Básicas-
crisitem.author.fullNameMariscal González, Ada Lucía-
Colección:Artículos
Adobe PDF (311,04 kB)
Vista resumida

Visitas

43
actualizado el 09-mar-2024

Descargas

20
actualizado el 09-mar-2024

Google ScholarTM

Verifica

Altmetric


Comparte



Exporta metadatos



Los elementos en ULPGC accedaCRIS están protegidos por derechos de autor con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.