Identificador persistente para citar o vincular este elemento: http://hdl.handle.net/10553/106536
Campo DC Valoridioma
dc.contributor.authorUrso, Stefanoen_US
dc.contributor.authorSadaba, Rafaelen_US
dc.contributor.authorTena, María Ángelesen_US
dc.contributor.authorBellot, Raquelen_US
dc.contributor.authorSantacreu Ríos, Luis Juanen_US
dc.contributor.authorMartínez-Comendador, José Manuelen_US
dc.contributor.authorAbad Vázquez, Cipriano Carlosen_US
dc.contributor.authorPortela Torrón, Franciscoen_US
dc.date.accessioned2021-04-06T13:56:04Z-
dc.date.available2021-04-06T13:56:04Z-
dc.date.issued2019en_US
dc.identifier.issn1134-0096en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10553/106536-
dc.description.abstractLas guías clínicas de la ESC/EACTS de 2018 establecen que «la esqueletización de la arteria mamaria interna (AMI) se recomienda en pacientes con alto riesgo de infección de la herida esternal». Esta indicación no aclara en qué tipo de pacientes se debe aplicar la técnica de esqueletización de la AMI. Por este motivo, proponemos la presente revisión. Se realizó una búsqueda en Medline hasta noviembre de 2018. Los criterios de inclusión fueron: estudios publicados en inglés, realizados en humanos, que compararon la AMI esqueletizada versus pediculada y que publicaron al menos uno de los siguientes resultados: flujo, permeabilidad, longitud y calibre del injerto, incidencia o riesgo de infección de la herida esternal. En total se encontraron 208 artículos, de los cuales se incluyeron 30. La mayoría de los estudios incluidos en la presente revisión sistemática muestran que la esqueletización de la AMI proporciona un beneficio significativo en términos de menor riesgo de infección esternal y aumento de la longitud, calibre y flujo del injerto, en comparación con la AMI pediculada. Los beneficios clínicos de la esqueletización son evidentes especialmente, pero no exclusivamente, en pacientes sometidos a cirugía con AMI doble y en pacientes diabéticos. En conclusión, la esqueletización de la AMI debe recomendarse en pacientes sometidos a una cirugía con uso de AMI doble y en pacientes diabéticos. Los beneficios clínicos de la esqueletización en pacientes que se someten a cirugía con uso de AMI única no están respaldados por evidencia sólida.en_US
dc.description.abstractThe European Society of Cardiology (ESC) and European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) 2018 guidelines state “skeletonised internal mammary artery (IMA) dissection is recommended in patients with a high risk of sternal wound infection”. This indication does not clarify in which type of patients the IMA skeletonisation technique should be applied. For this reason, review is presented. A Medline search was conducted up to November 2018. The inclusion criteria were: studies published in English, conducted on humans, those that compared skeletonised versus pedicled IMA, and published at least one of the following results: flow, permeability, length and graft calibre, and incidence or risk of sternal wound infection. A total of 208 articles were found, of which 30 were included. Most of the studies included in the present systematic review show that IMA skeletonisation provides a significant benefit in terms of lower risk of sternal infection, and increase in length, calibre, and flow of the graft, in comparison with pedicled IMA. The clinical benefits of skeletonisation are evident, especially, but not exclusively, in patients undergoing double IMA surgery and in diabetic patients. In conclusion, IMA skeletonisation should be recommended in patients undergoing surgery with the use of double IMA and in diabetic patients. The clinical benefits of skeletonisation in patients undergoing surgery with the use of a single IMA are not supported by solid evidence.en_US
dc.languagespaen_US
dc.relation.ispartofCirugia Cardiovascularen_US
dc.sourceCirugia Cardiovascular [ISSN 1134-0096], v. 26(3), p. 162-168en_US
dc.subject32 Ciencias médicasen_US
dc.subject320501 Cardiologíaen_US
dc.subject.otherRevisión sistemáticaen_US
dc.subject.otherArteria mamaria internaen_US
dc.subject.otherEsqueletizaciónen_US
dc.subject.otherBypass aortocoronarioen_US
dc.titleArteria mamaria interna esqueletizada versus pediculada: una revisión sistemáticaen_US
dc.title.alternativeSkeletonized versus pedicled internal mammary artery: A systematic reviewen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/Articleen_US
dc.typearticleen_US
dc.identifier.doi10.1016/j.circv.2019.02.004en_US
dc.description.lastpage168en_US
dc.identifier.issue3-
dc.description.firstpage162en_US
dc.relation.volume26en_US
dc.investigacionCiencias de la Saluden_US
dc.type2Artículoen_US
dc.description.numberofpages7en_US
dc.utils.revisionen_US
dc.identifier.ulpgcNoen_US
dc.contributor.buulpgcBU-MEDen_US
dc.description.sjr0,168
dc.description.sjrqQ4
dc.description.esciESCI
item.grantfulltextnone-
item.fulltextSin texto completo-
crisitem.author.deptDepartamento de Teleformación-
crisitem.author.deptGIR IUIBS: Patología médica-
crisitem.author.deptIU de Investigaciones Biomédicas y Sanitarias-
crisitem.author.deptDepartamento de Ciencias Médicas y Quirúrgicas-
crisitem.author.orcid0000-0002-5088-2668-
crisitem.author.parentorgIU de Investigaciones Biomédicas y Sanitarias-
crisitem.author.fullNameSantacreu Ríos, Luis Juan-
crisitem.author.fullNameAbad Vázquez,Cipriano Carlos-
crisitem.author.fullNamePortela Torrón, Francisco Antonio-
Colección:Artículos
Vista resumida

Visitas

106
actualizado el 12-ago-2023

Google ScholarTM

Verifica

Altmetric


Comparte



Exporta metadatos



Los elementos en ULPGC accedaCRIS están protegidos por derechos de autor con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.