Los Scholia de Juan de Mal Lara al "progymnasma" de la fábula de Aftonio

Abstract

Las traducciones latinas y los comentarios de los Progymnasmata de Aftonio, utilizados como manual para el primer nivel de enseñanza de la retórica, tuvieron una gran difusión durante el siglo XVI en toda Europa. Entre ellos debemos incluir los Scholia de Juan de Mal Lara, publicados en Sevilla en 1567. En este trabajo estudiaremos el comentario del humanista sevillano al progymnasma de la fábula de Aftonio, comparándolo con los que habían publicado anteriormente tres humanistas de gran prestigio en esa época: Reinhard Lorich, su amigo y compañero de estudios en Salamanca, el Brocense, y... (Leer más) su maestro, Francisco Escobar, para mostrar qué posición ocupa Mal Lara entre los comentaristas del XVI y su dependencia y originalidad respecto a ellos. Del estudio realizado se puede concluir que Mal Lara está inmerso en una tradición de la que es claramente deudor, pero que, al mismo tiempo, presenta rasgos propios que no encontramos en los escoliastas anteriores, como puede apreciarse en el establecimiento de una nueva tipología de la fábula, en la selección de autores y ejemplos, en el tipo de ejercicios que recomienda y, especialmente, en su preocupación didáctica por facilitar el aprendizaje de la retórica a sus alumnos.

The Latin translations and the commentaries to Aphthonius’ Progymnasmata, used as a handbook for elementary teaching of rhetoric, had a great diffusion all over Europe during the sixteenth century. Among these we have Juan de Mal Lara’s Scholia, published in Seville in 1567. In this paper we will study the commentary of this humanist from Seville to Aphthonius’ Progymnasmata of the fable and will compare it to the ones published formerly by three humanists who enjoyed a great prestige at the moment: Reinhard Lorich, his friend and classmate in Salamanca, the Brocense, and his master, Francisco Escobar, in order to establish Mal Lara’s position among the sixteenth-century commentators, his dependence and originality. Our work allows us to conclude that, although Mal Lara is definitely indebted to the tradition, he also presents particular features absent in the former scholiasts such as the proposal of a new typology of the fable, his selection of authors and examples, the type of recommended exercises and, especially, his pedagogic concern for facilitating the learning of rhetoric to his students.