La erupción submarina de La Restinga en la isla de El Hierro, Canarias: Octubre 2011-Marzo 2012

Abstract

En este artículo se analiza la evolución de la erupción volcánica submarina ocurrida en la isla de El Hierro entre octubre 2011-marzo 2012. Los primeros indicios de una posible erupción volcánica en El Hierro se percibieron a partir de juliode 2011 en forma de sismos de baja intensidad pero anormalmente numerosos. La intensificación de lasismicidad culminó con el inicio de la erupción submarina el 10 de octubre de 2011 a unos 2 km al surde La Restinga. La sismicidad y deformación del terreno que precedieron y acompañaron a esta erup-ción han permitido reconstruir las principales fases de actividad volcánica: 1) generación y ascenso delmagma con migración de los hipocentros sísmicos desde el norte, en el Golfo, hasta el rift sur, en LaRestinga, marcando la apertura hidráulica del conducto magmático; y 2) inicio y continuidad de la erup-ción volcánica evidenciada por un tremor armónico continuo de intensidad variable en el tiempo. Lascaracterísticas observadas a lo largo de la erupción, principalmente localización, profundidad y evolu-ción morfológica del foco emisor, así como emisión de materiales volcánicos flotantes, inicialmente conun núcleo blanco poroso (procedentes de la fusión parcial de sedimentos de la capa superior de la cor-teza oceánica anteriores a la construcción del edificio insular de El Hierro) envuelto por una cortezabasanítica y después huecas (lava balloons), se han correspondido con una erupción submarina fisuralprofunda sin que nunca hayan intervenido mecanismos más explosivos tipo surtseyano. La erupción semantuvo activa durante unos cinco meses, dándose por finalizada en marzo del 2012, convirtiéndose deeste modo en la segunda erupción histórica más longeva de Canarias después de la de Timanfaya(1730-36) en Lanzarote. Esta erupción ha supuesto la primera oportunidad en 40 años de gestionar unacrisis volcánica en Canarias y de analizar las observaciones e interpretaciones y las decisiones adopta-das, con objeto de mejorar la gestión de futuras crisis volcánicas. El Instituto Geográfico Nacional (IGN)se encargó de adquirir y analizar la información sísmica y de deformación durante todo el proceso. Sinembargo, no se dispuso inicialmente de un barco oceanográfico que realizara estudios sistemáticos dela profundidad y progresión de la erupción, así como de toma de muestras de los materiales emitidos(piroclastos y lavas), elementos claves para la determinación de la peligrosidad eruptiva. Estas deficien-cias en el seguimiento científico del proceso eruptivo dificultaron en algunos momentos la toma de deci-siones de protección civil. El análisis de la crisis ha puesto de manifiesto que, aunque se disponga deuna infraestructura técnica adecuada para la detección temprana de crisis eruptivas en el archipiélago,de poco valen las medidas administrativas planificadas sin un seguimiento científico continuo e integra-dor del proceso eruptivo, abierto a la colaboración científica nacional e internacional.