Variación sociopragmática y geolectal en el uso de atenuación

Abstract

El presente trabajo forma parte de los estudios variacionistas realizados bajo el macroproyecto internacional conocido como PRESEEA (Proyecto para el Estudio Sociolingüístico del Español de España y América). En concreto, se presentan y contrastan los mecanismos y las funciones atenuantes del español hablado en tres zonas de España y una de América: Las Palmas de Gran Canaria, Madrid y Valencia, y Santiago de Chile. Junto al contraste diatópico se estudia también la variación diastrática de acuerdo con los niveles de instrucción, los grupos de edad y el sexo de los hablantes. Siguiendo la metodología propuesta por Ana M. Cestero y Marta Albelda para el estudio sociopragmático de la atenuación, se realiza un análisis del fenómeno en el que se incluyen cuatro tipos de factores: lingüísticos, pragmáticos, enunciativos y socio- situacionales. Se analiza un corpus de 72 entrevistas semidirigidas con una duración total de 36 horas. Se parte de una definición retórico-comunicativa de la atenuación, como categoría pragmática destinada a hacer disminuir la intensidad de lo expresado y a reducir el compromiso epistémico de los hablantes con lo dicho. Los resultados de los análisis realizados muestran distintos patrones de comportamiento sociolingüístico y dialectal en relación a la estrategia de atenuación en las zonas trabajadas. Se observan diferencias relevantes tanto en el uso mismo de atenuación en interacción, como en el empleo de los 25 mecanismos de atenuación estudiados y en las tres funciones principales establecidas: autoprotección, prevención y reparación.

This paper is part of the variationist studies made under the internacional project known as PRESEEA (Project for the Sociolinguistic Study of Spanish From Spain and America). This investigation presents and contrasts the mechanisms and mitigating functions of Spanish spoken in three different areas in Spain and one in America: Las Palmas de Gran Canaria, Madrid and Valencia, and Santiago de Chile. In addition to diatopic contrast, diastratic variation is also studied according to educational levels, age groups and speakers’ gender. Following the methodology proposed by Ana M. Cestero and Marta Albelda for the sociopragmatic study of mitigation, an analysis of the phenomenon is carried out which includes four types of factors: linguistic, pragmatic, enunciative and socio-situational. A corpus of 72 semi-directed interviews with a total duration of 36 hours is analysed. We start from a rhetorical-communicative definition of mitigation, as a pragmatic category intended to decrease the intensity of what is being expressed and to reduce the epistemic commitment of the speakers to what is being said. The results of the analysis performed show different patterns of sociolinguistic and dialectal behaviour in relation to the strategys of mitigation in the worked areas. Relevant differences are observed both in the use itself of mitigation in interaction as well as in the use of the 25 mechanisms of mitigation studied and in the three main functions established: self-protection, prevention and repair.